Задание №0641DB
Знаменитый российский филолог Ф.И. Буслаев писал: «Только в предложении получают своё значение отдельные слова, их окончания и приставки». Я
полностью согласен с данным суждением. Действительно, слова обретают
определённый смысл лишь в законченном высказывании, в построении
которого участвуют формообразующие морфемы.
Обратимся к тексту Константина
Паустовского. Слово «пришёл» в предложении 20 – глагол совершенного
вида. Образовать эту форму помогает приставка «при-», которая, кроме
того, имеет значение приближения.
Прилагательное «тонкая» в предложении 23
согласуется в роде, числе и падеже с существительным «работа» и стоит в
единственном числе женского рода именительного падежа, на что указывает
окончание -ая. Если бы данное слово было в другой форме,
смысл высказывания стал бы непонятным. В то же время «тонкая» (работа) –
эпитет, образное определение, способствующее более точному выражению
авторской мысли.
Таким образом, Буслаев прав: смысл и форма слова реализуются в предложении.
Задание №B57E86
http://www.fipi.ru
Сочинение по тексту М.Л. Москвиной
Русский писатель Константин Паустовский утверждал,
что знаки препинания «существуют, чтобы выделить мысль, привести слова
в правильное соотношение и дать фразе лёгкость и правильное
звучание. Знаки препинания – это как нотные знаки. Они твёрдо держат
текст и не дают ему рассыпаться». Я полностью согласен с данным
высказыванием. Действительно, знаки препинания играют огромную роль в
передаче разнообразных оттенков смысла и построении фраз.
Обратимся к тексту Марины Москвиной. В
конце предложения 3 стоит восклицательный знак. Значит, данное
высказывание является эмоционально окрашенным и произносится с
восклицательной интонацией. Получается, что знак препинания даёт фразе
«правильное звучание».
В предложении 17 запятыми выделено
уточняющее обстоятельство «в Доме культуры». Это тот случай, когда
пунктуационный знак приводит слова «в правильное соотношение».
Таким образом, Паустовский прав: знаки препинания «твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться».
Задание №747d3b
Сочинение по тексту С.А Лубенец
Для передачи чьих-либо действий чаще
всего используются глаголы. Однако большое количество слов этой части
речи в тексте может привести к однообразию. В результате получается
скучный «перечень» действий. Решить данную проблему помогают
деепричастия. Обозначая добавочные действия предметов, они делают речь
более точной и выразительной. Думаю, именно это имел в виду А.Н.
Гвоздев.
Обратимся к тексту С.А Лубенец. В
предложении 1 описывается крыса Марфуша, которая «вытянув прозрачные
лапки, спит в аквариуме». Деепричастный оборот с главным словом –
деепричастием «вытянув» позволяет читателю лучше представить это
забавное животное.
В предложении 27 основное действие
Веньки передано при помощи глагола-сказуемого «влез». Но мы не поняли
бы, какие чувства испытывает герой в момент примерки нового пиджака,
если бы не деепричастный оборот «стиснув зубы».
Итак, анализ языковых единиц в тексте С.А. Лубенец подтверждает правомерность высказывания А.Н. Гвоздева: «Деепричастия… устраняют однообразие в перечне отдельных действий одного и того же лица».
Комментариев нет:
Отправить комментарий